001 第一版大图

【讨论会】超级赛亚虫 甲壳虫2.0T R-Line

这只长得不太友善的虫子,就像龙珠里面的赛亚人变身之后,全身发出金色闪光,气势逼人,看样子它很能跑。而事实上,它拥有高尔夫GTi相同的动力系统。

001 第一版大图

话题 ①

同样装备2.0T+6速双离合还有XDS电子差速器等,这辆甲壳虫2.0T R-Line与高尔夫GTi区别在哪里呢?

002 第三版用图 (2)

何健峰:

就像我们上期做的小车封面故事一样,在甲壳虫这样洋溢着生活味道的小车上挖掘操控性并不是最好的选择,这辆甲壳虫限量版R-line是好玩,日常也很舒服,弯中疾走的时候高重心还演变成一种带动尾部灵活起来的动力,那种稍微外甩的情况很少在前驱车身上体会得到,虽然它不会为进弯的速度带来多少正面的影响,但为驾驶者带来的乐趣却是无限大的。好玩与品位对于甲壳虫来说已经足够了,高尔夫GTi?那不是一路的。

003 第二版用图 (4)

何连山:

同样的2.0T发动机,同样的6速DSG双离合,同样拥有XDS电子差速锁系统,而且这款性能版的甲壳虫还比GTi(国产六代)轻了100多kg。那这款甲壳虫岂不是可以将GTi比下去了么?那是纸上谈兵了,实际上没有出现这样的状况。

004 第二版用图 (1)

为了造型设计,甲壳虫的车身重心始终比GTi高一些,悬挂而转向调校也没有GTi那样激进运动。也正是这样的造型设计,目标客户大多数都是以女性为主,大众不可能将一辆女性车打造得如此激进的。

005 第二版用图

谢翔:

甲壳虫从经典款车型开始,就没有性能版这一车型,从来也没有 Bettle GTi这一版本,虽然2.0T R-Line的硬件配置与GTi无异,但这更多的是因为现时的动力系统适应性相当宽泛而电子装备的成本又日渐下降使然,实际上Bettle那显著偏高的重心也谈不上有令任何让人深刻的印象,平淡有余,总而言之,这不是一款性能取向的小车。

006 第二版用图 (3)

严绍健:

同样的200匹,相同的扭力表现,轮胎更宽轮圈更大,随车附送复古经典的浑圆甲虫造型,这部超过30万人民币的甲壳虫R-Line,似乎比正宗的高尔夫GTi还要有特色。德国人造车真是“我要造什么”,然后就造什么,甲壳虫需要一个性能一点的版本吗?那就装个2.0T的动力系统,整车周边环节也造得认认真真,不仅有GTi级别的性能,还比GTi更有型。但是问题在于,真正的GTi,可以花费比它少近10万人民币的价钱,而且还是正宗,你要怎么选?

007 第二版用图 (2)

GTi虽被戏称“买菜车”,但其成熟、亲民、实用,适应性广,是以易驾、利于亲近闻名的经典性能掀背车,没有极端的调校,却有极亲民的操控。甲壳虫2.0T性能不差,但以易驾为前提,平淡有余,而没有GTi对于跑味、GTi精神的外在体现。操控上,GTi平实当中隐含犀利,有点谈笑用兵,甲壳虫带点可爱俏皮,玩乐味浓。两台车看似很近,其实很远。

008 _MG_0077

话题②

大众甲壳虫,MINI,菲亚特500这类小车它们各有特色,你们更推崇哪一辆?

009 _MG_0064

何健峰:

其实像甲壳虫这类车都会有统一的特性,就是总会向前辈致敬,都会用现代的思维去演绎他们各自对复古的理解,都会向他们的前辈致敬做出相对接近的外观设计。对于我来说,在这几部小车上,机械素质的部分已经被忽略了,而外观的重要性以及历史继承性得到进一步放大。这几部小车当中,没有说喜欢不喜欢的,只有认同不认同他们现代的演绎方式而已。显然MINI走上成功的致富之路,而菲亚特500也学着这样做,而财大气粗的大众则认为甲壳虫保持现状已经足够了。

010 _MG_0075

何连山:

不得不说。选择这三辆个性的小车都是非理性消费的,但我依然用理性的角度去看待它们。MINI其实最好玩最有操控乐趣,但无奈悬挂实在太硬了,长期开着实在不舒服。菲亚特500造型虽特别但机械性能并没有太多亮点.我更加推崇甲壳虫,有一定的驾驶操控感但又可以很舒服,只不过我觉得甲壳虫1.2T足以,动力足够而且省油。

011 _MG_0062

谢翔:

我选Fiat 500,500从体型还是操控感上依然拥有超微型车的特质,甲壳虫和MINI打着经典的旗号进行全新创作,风味上有了一定变化,论原汁原味,还是500优胜。

012 _MG_0081

严绍健:

喜欢:MINI。理由:有表有里。同是现代复古,只有MINI在宝马手下找到了新的玩乐车路子,不仅有型,还好玩到极。不喜欢:甲壳虫。理由:像个宠物。除了造型,它既不实用也没有什么别的卖点,价钱还不便宜。


发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>